年過七旬的楊伯從醫(yī)院出院后，便委托女兒去廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院起訴一家藥業(yè)公司和一家保健品公司，要求其退還近10萬元藥品費(fèi)，賠償精神損失費(fèi)5萬余元。

事情起源于楊伯之前聽的一場(chǎng)健康課。據(jù)楊伯說，健康課上，工作人員得知他有中風(fēng)的情況，就跟他談心交友，請(qǐng)他去酒樓吃飯，甚至跪著叫“爸爸”。楊伯挺感動(dòng)，便積極參加其組織的學(xué)習(xí)課程，每天學(xué)習(xí)完有獎(jiǎng)品發(fā)，考試成績(jī)突出還頒發(fā)榮譽(yù)證書?！八麄冏屛彝Ａ酸t(yī)院的藥，說用銀杏葉口服液就能治病，還說治不好能全額退款?！?/p>

在兩家公司銷售人員的勸說下，楊伯陸續(xù)購(gòu)買了其售賣的銀杏葉口服液產(chǎn)品、賽蔭福（伊格納羅）產(chǎn)品等，共計(jì)花費(fèi)近8萬元，還交納“百歲培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)”13960元。

楊伯一方向法院提出訴訟稱，因?yàn)楸桓鎯杉夜咀寳畈Ａ酸t(yī)院所有藥，結(jié)果楊伯暈倒在汽車站，經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救，才保住了命。楊伯出院后多次要求被告退回全款，但被告用各種理由拖延不退款，于是提起訴訟。

兩被告表示，與楊伯的交易行為都是在其自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并提供了相關(guān)藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量規(guī)范認(rèn)證、藥品經(jīng)營(yíng)許可證、第二類醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)備案憑證。其未對(duì)原告宣稱出售的保健品為藥品，未做任何虛假宣傳。

一審法院依法審理后，判決兩被告應(yīng)共同向原告楊伯退還銀杏葉口服液產(chǎn)品貨款7114元、“百歲培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)”13960元、賽蔭福（伊格納羅）產(chǎn)品貨款48600元，共計(jì)69674元。

兩被告不服上訴至珠海市中級(jí)人民法院。

近日，珠海中院二審判決，稱兩公司存在以講課、請(qǐng)吃飯等不當(dāng)銷售方式誘騙楊伯的情況，且部分產(chǎn)品無法證實(shí)合法來源，導(dǎo)致楊伯合同目的不能實(shí)現(xiàn)。楊伯要求兩公司退還貨款，實(shí)為要求解除雙方買賣關(guān)系，結(jié)合兩公司主動(dòng)退還部分款項(xiàng)、沒有交付全部剩余產(chǎn)品的情況，應(yīng)認(rèn)定兩公司同意與楊伯解除買賣關(guān)系，雙方合同解除。在此情形下，對(duì)于楊伯能夠提供證據(jù)證明其已實(shí)際支付款項(xiàng)部分，扣除兩公司主動(dòng)退還部分，法院全部予以支持，故判決兩公司向楊伯退還69674元。

珠海中院法官詹杰介紹，該案是典型的不良公司利用老年人關(guān)注養(yǎng)生保健的特殊心理而進(jìn)行誘騙。該案中，楊伯對(duì)其主張未能提供事件發(fā)生之時(shí)的證據(jù)予以證明，對(duì)此，法官?gòu)臈畈呐畠菏潞缶S權(quán)時(shí)與對(duì)方的錄音、雙方的當(dāng)庭陳述以及行政管理部門的執(zhí)法記錄等證據(jù)綜合考慮，支持了楊伯的主張，最大程度地保障了原告楊伯的合法權(quán)益，堅(jiān)決打擊了企圖通過誘騙老人購(gòu)買養(yǎng)老產(chǎn)品牟取不當(dāng)利益的行為。