“基層法院的壓力太大了。”盧意光說，“手里案件積壓得太多，（鑒定）沒地方送了，法官苦得不得了?！?/p>

上海市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦有時(shí)會(huì)成為醫(yī)患矛盾的爆發(fā)地。李娟告訴南方周末記者，多年前曾有患方把醫(yī)鑒辦的辦公室給砸了，花了好長時(shí)間裝修，后來就加了鐵柵欄。

中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的鑒定規(guī)則實(shí)施已8個(gè)月，按上海多名醫(yī)療律師的說法，尚鮮有醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家出庭的案例。醫(yī)學(xué)會(huì)出的鑒定意見書上，也仍和以前一樣沒有專家簽名。

上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定辦公室門口。 （南方周末記者 柴會(huì)群/圖）

對(duì)于醫(yī)療糾紛案件，法院的判決主要依據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)做的醫(yī)療鑒定。據(jù)上海媒體報(bào)道，2021年6月起，針對(duì)“醫(yī)療糾紛送鑒難這一當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的問題”，上海市高院制定文件，擴(kuò)充鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量，以提高醫(yī)療糾紛的審理質(zhì)量和效率。

事實(shí)上，上海市高院在2020年8月即就法院委托醫(yī)療損害鑒定問題頒布文件，規(guī)定在醫(yī)療糾紛訴訟中，法院不再局限于委托醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療鑒定，也可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作，并列出了上海9家具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。

上海市律協(xié)醫(yī)藥健康業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任盧意光告訴南方周末記者，上海放開醫(yī)療鑒定分兩步，先是除三級(jí)之外的醫(yī)院所涉醫(yī)療訴訟可以作司法鑒定，后來擴(kuò)大到三級(jí)醫(yī)院。而且，按照2021年上海市高院的文件，已不局限于上海的9家機(jī)構(gòu)，亦可委托江蘇、浙江的司法鑒定機(jī)構(gòu)。

“兄弟給兄弟作鑒定”

法院可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作醫(yī)療鑒定，這被認(rèn)為是上海長期以來醫(yī)療鑒定“單軌制”模式下的破冰之舉。

在醫(yī)療糾紛訴訟領(lǐng)域，國內(nèi)一直存在鑒定“雙軌制”現(xiàn)象——法院既可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)作鑒定，也可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作鑒定（詳見2021年4月1日南方周末報(bào)道《醫(yī)療鑒定：能否并軌》）。

然而在上海，自2004年以來卻一直堅(jiān)持“單軌制”——法院只能委托醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療鑒定，不能作司法鑒定。

上海當(dāng)年此舉的背景，是2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，衛(wèi)生系統(tǒng)主張將其作為法院審判醫(yī)療糾紛的依據(jù)。但是，作為一部行政法律，能否用來調(diào)整民事法律關(guān)系，在法律界頗有爭(zhēng)議。后來，最高法發(fā)文，要求各級(jí)法院“參照”《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛，同時(shí)表示，醫(yī)療糾紛民事案件不能單一采取“醫(yī)療事故”概念來審理，還存在醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療賠償糾紛案件（詳見2010年8月19日南方周末報(bào)道《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例當(dāng)休矣》）。

司法實(shí)踐中，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后，全國多數(shù)地區(qū)仍采取醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定與司法鑒定并行的“雙軌制”。 但上海市高院于2004年出臺(tái)《關(guān)于人民法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療糾紛司法鑒定若干問題的意見》，明確規(guī)定除非醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為無法鑒定，否則法院審理醫(yī)療糾紛一律交由醫(yī)學(xué)會(huì)